I现在提个陈词滥调的事实是,每次保守党会议都把穷困的无家可归者并排摆在角落里,而精英们在清空一瓶泡泡酒后滚出酒吧。它应该刺痛道德良知,但事实却并非如此,因为个人已经确保无家可归的存在。当我们要求改变时,我们耸了耸肩,教导我们的表情变硬,并拒绝承认人类的痛苦 在街上越来越多地出现在我们面前.

在实践中解决无家可归的听起来很容易:给某人一个家。但是,我们的政治领导人提出的住房政策还远远不够激进,无法实现这一目标,这使我们陷入了一个完全失灵的市场。住房和社区大臣詹姆斯·布罗肯郡(James Brokenshire)已宣布在伯明翰计划 增加外国买家的印花税。这并不能改变这样一个事实,即投资者购买房屋不是为了居住,而是空置,然后作为资产储物柜吐出利润。 工党计划对第二套住房征收双重市政税 也许可以筹集资金来帮助受灾最严重的地区的无家可归者,但我们仍然生活在一个千百万人连一个家都负担不起的社会中。

我们发现自己所处的政治束缚在本质上与人们接受的观点有关,即人们认为住房应被视为自由市场体系中的任何其他工具。每个人都需要在安全,干燥,稳定的地方生活,但成千上万的人发现自己没有这种安全感,睡得很粗 或临时住宿。虽然买卖房屋是为了牟利,但私人开发商没有动力建造降低价格所需的房屋数量。

在许多地区,我们的房屋价格过高,而在其他地区,房屋质量较差。有些人拥有多个房屋,而另一些人则被迫流落街头。然而,房价下跌的前景令政界人士和房主都感到恐惧-有人可能赚得比预期少的利润被认为是极不公平的。但是,如果您将住房存量视为纸牌游戏的股份,则您必须承担收益带来的损失。当股票经纪人在金融危机之前捆绑垃圾住房贷款时,它所代表的不仅仅是赌博,人们居住的避难所充当了股份。

几十年来,新自由主义的共识一直在政治和公众的想象中保持着快速发展,并通过大量的信息纪律表明,市场不仅是良好的或运作的,而且是配置我们使用的服务和我们参与的机构的唯一可能的选择。住房带来的利润,而其他人却因收入无法提供安全的居住环境而陷入压力,贫穷和危险中,这被认为是市场的不幸缺点。在每次英国住房危机中,政客们都做出了回应,试图修补市场功能,例如提高印花税或提高利率(在他们将这种权力移交给英格兰银行之前)。

这种教条正在逐渐被侵蚀:特别是年轻人遭受住房危机的最严重的变化,迫使他们 支付令人eye目结舌的房租,通常是他们月收入的一半。当人们对资本主义的体验是一种摇摇欲坠的制度,会在不提供其所声称的基本服务的情况下挤压利润的时候,人们的心情就会反过来。英国对铁路服务国有化的支持很高,因为每张高昂的票价,晚点或取消的火车以及糟糕的质量运输 使个人进一步反对私有化。现在,大多数年轻人对住房的自由市场完全不满意,而老年人则看到了他们的孩子在稳定的家庭中养育家庭的前景在逐渐减少。资本主义正处于危机之中,住房是人们日益愤怒的焦点。

人们走过熟睡的人
Pinterest的 的
“有些人拥有多所房屋,有些人被迫流落街头。”摄影:Dinendra Haria / Rex / Shutterstock

但是,我们该怎么办?建造更多的住房似乎是一个简单的答案,但是如果还有更多的兔子豪华公寓,那么一切都不会改变。开发商从事商业活动是从住房中获利,而不是充当社会公益的慈善力量。建造更多的社会住房会有所帮助,第二次世界大战后建造的数以百万计的房屋为贫民窟中的人们提供了一个难得的机会,可以在精心设计,宽敞且完全负担得起的房屋中扎根社区。但是,玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)在1980年代的购买权政策将数百万套房屋从地方政府的控制权转移到了私人部门,私营部门对房价的痴迷日益加剧,并助长了当今的危机。

当NHS诞生时,它把关于健康的讨论转移到了人权方面:彻底改变我们对住房的看法,对于受危机影响的数百万人而言,迫在眉睫。学者们 乔纳森·波特斯(Jonathan Portes)和亨利埃塔·摩尔(Henrietta Moore)认为,住房应由政府与其他基本公共服务一起提供。如果住房是一项人权,为什么不创建一个国家住房服务机构来为没有住房的每个人提供住房?

这个想法现在看来是激进的,但是NHS也是如此。战争的恐怖导致人们争辩了以前的传统。住房危机的持久性和严重性正将越来越多的人推向同样激进的立场和想法。鉴于人们如何迅速地将利润带到人们面前,我们的政客应该更加激进。公众的情绪已经成熟,可以全面改革房地产市场,因为资本主义的基础看上去非常脆弱。

黎明福斯特 是《卫报》专栏作家