O在星期五，我在皇家法院举行的听证会上，在该国最资深的家庭法官面前。我正在挑战一份报告限制令（RRO），我认为该命令是去年秋天在朴茨茅斯一家家庭法院非法作出的。限制令禁止媒体报道南安普敦市议会永远企图从母亲那里带走一个小孩的企图。
这名儿童于2015年被送往寄养。2017年，市议会申请将她收养。家庭法院法官对此表示赞成。但母亲对此决定提出上诉，并于2018年初开始 的 法院 上诉 宣告 南安普敦儿童服务机构仅提供了“仅有的最细微的证据”，以支持其主张应收养小女孩的主张。上诉法院继续说，法官在分析收养是否最适合孩子的过程中“犯了错误”，而地方当局的证据不足也“削弱了”他收养孩子的能力。它裁定，如果理事会仍然希望孩子被收养，则必须再次提出申诉。日期定为十月。然而，任何记者都不知道，该委员会在夏季使母女团聚。但是，法院确实在2018年10月举行了一次听证会，当时议会要求RRO禁止公布参与此案的专业人员的姓名或家庭的年龄和种族。
家庭法院诉讼 通常无法完全报告，并且有一些 隐私保护儿童及其家庭的充分理由。但是上诉法院的判决属于公有领域，除非像十月那样发生法官对RRO采取的行动。
那天我从法庭上出来时感到愤怒-感到恐惧。令人震惊的是，家庭法院不受制于我们司法系统其余部分的公开程度。但是，当一位家庭法官秘密采取行动，将一个孩子从其母亲中带走时，一位更高级的家庭法官随后说，媒体可能不会报道地方当局证据薄弱，再加上可疑的司法决策，几乎摧毁了家庭，那是危险的领域。
从那以后，我发现为言论自由权而战是可怕的，耗时的，而且对于大多数人而言，代价太高了。父母没有针对领养决定提出上诉的自动法律援助。在这种情况下，母亲拼凑了60,000英镑以提出法律挑战。许多律师警告说，她几乎没有成功的机会。但是，她告诉我，她想让孩子知道即使她失败了，她也尽了最大的努力使他们在一起。
但是《无线电规则》意味着公众永远不会知道可怕的司法裁决会导致孩子失去与母亲的关系。这就是为什么，尽管作为自由撰稿人上法庭是有风险的–如果我输了，我愿意承担所有人的费用–我决心对此案提出争议。
我筹集了资金来支付费用； 528英镑只是申请上诉许可，然后再增加1,199英镑来进行听证会。这位律师的母亲无缘代表董事会董事霍金斯&奥斯本和大律师劳伦斯·梅斯林。我的法律法案–代表由人权丝绸Paul Bowen QC，家庭律师Sarah Phillimore和律师Simons Muirhead无偿提供&伯顿–如果我输了，还要承担支付其他各方费用的风险，这将是数万英镑。这是为保持国家责任而为言论自由而战的代价：这位母亲保护女儿在其分娩家庭中长大的权利付出的成本高得多。他们的故事值得我们讲述-感谢许多人的帮助，他们相信家事法庭必须紧急提高其交易的透明度， 现在可以。继这一重要胜利之后 该国最高家庭法官发誓 使有关儿童案件举报限制的规则更加明确。
•Louise Tickle撰写社会事务和家庭法